母子聯(lián)手尋父騙取公證書(shū)只為賣(mài)房還債
偽造父親只為賣(mài)房還債，有這樣離奇的事嗎?2010年，家住昌平區(qū)的李某欠債到期無(wú)法償還，遂瞄上了父親名下的房產(chǎn)，和母親商量找人冒充父親李先生去公證處辦理其名下的賣(mài)房委托手續(xù)。北京市方正公證處程序?qū)彶楹螅鼍吡斯C委托書(shū)，隨后這套房屋被賣(mài)給王先生。
李某欠債無(wú)法償還，便和母親串通，找人冒充父親騙取假公證書(shū)，將父親名下房產(chǎn)賣(mài)掉。買(mǎi)主收房未遂將李某一家及公證處告上法庭。辦理完過(guò)戶(hù)手續(xù)，王先生前去收房，卻遭到李先生的拒絕。
李先生隨后向警方報(bào)案，自稱(chēng)對(duì)兒子賣(mài)房的事一無(wú)所知。昌平法院委托第三方鑒定后，發(fā)現(xiàn)公證書(shū)里李先生的簽名系偽造。據(jù)此，李先生向法院提起行政訴訟，要求住建委撤銷(xiāo)房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。兩審法院均支持了李先生的訴求，并確認(rèn)雙方的賣(mài)房合同無(wú)效。
2011年年底，王先生將李某一家及方正公證處告上法庭，認(rèn)為李某一家惡意串通辦理假公證書(shū)，隨后又以公證書(shū)無(wú)效為由撤銷(xiāo)了新房產(chǎn)證，導(dǎo)致自己交了購(gòu)房款卻不能收房，反而還要繼續(xù)償還銀行貸款，因此要求李某一家賠償自己的全部損失;而方正公證處存在審查不嚴(yán)，過(guò)于相信委托手續(xù)的安全，因此要求方正公證處承擔(dān)連帶責(zé)任。
法庭審理后認(rèn)為，李某及其母親造假，惡意騙取公證書(shū)，理應(yīng)承擔(dān)王先生的全部損失;現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明李先生對(duì)賣(mài)房一事知情，因此他不存在過(guò)錯(cuò);方正公證處已經(jīng)盡到必要的注意義務(wù)，也無(wú)需賠償。
庭審中，李先生稱(chēng)自己根本不知兒子賣(mài)房的事。李某和其母親也表示無(wú)責(zé)。方正公證處則認(rèn)為已經(jīng)盡到審查義務(wù)，且在委托書(shū)中也已載明委托人提供虛假證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。記者2月12日獲悉，昌平法院判決李某及其母親賠償買(mǎi)主購(gòu)房款等174萬(wàn)余元。
