中國(guó)是一個(gè)13億人口的國(guó)家，中國(guó)的事情超級(jí)復(fù)雜，眾口難調(diào)，這是現(xiàn)實(shí)。在這種現(xiàn)實(shí)面前，各種思潮、各種不滿都有、都存在，這是很正常的事情，但如果將各種不同性質(zhì)的問(wèn)題混為一談，借機(jī)發(fā)泄憤懣則對(duì)社會(huì)明顯有害。最近，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)茅于軾做客濟(jì)南，在一場(chǎng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度選擇的主題演講中，茅于軾用“一般均衡理論”，闡述了他對(duì)當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)“供不應(yīng)求就漲價(jià)，漲價(jià)以后供給增加，需求減少，恢復(fù)供需平衡了”。

陳功

　　中國(guó)的房地產(chǎn)問(wèn)題在哪里呢?茅于軾認(rèn)為最根本的就是蓋了房賣(mài)給誰(shuí)的問(wèn)題，“北京我住的地方都是4萬(wàn)元/平方米，一年能攢4萬(wàn)塊錢(qián)就很不少了，才能買(mǎi)1平方米”，“中低收入群體買(mǎi)不起房子，高收入群體已經(jīng)有好多房子了，這就是房地產(chǎn)行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題”，也就是供給和需求不匹配的問(wèn)題。正是因?yàn)樯鲜?a href="http://m.tianjieli.com.cn/newshuju/yejie/" class="p_wordlink" target="_blank">觀點(diǎn)，茅于軾認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)從目前來(lái)看“前景不太好”。

　　茅于軾說(shuō)，“富人現(xiàn)在有房，不光有一套，有了兩套，還要買(mǎi)三套、五套、八套”，“買(mǎi)那么多房干嗎，房子都空著，什么原因?因?yàn)楦呤杖肴后w錢(qián)很多，而且民間投資很少能夠有賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，那就只好買(mǎi)房了，所以現(xiàn)在房?jī)r(jià)、房子的需求根本原因不是為了住房，而是錢(qián)沒(méi)有地方用，放在銀行通貨膨脹會(huì)貶值，利息率太低，而買(mǎi)的房空著，造成了巨大的浪費(fèi)”。房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)的需求主力在哪里?茅于軾稱，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看中國(guó)有幾億農(nóng)民要進(jìn)城，他們的下一代也將會(huì)在城市里面找工作，他們的需求是中國(guó)未來(lái)房地產(chǎn)業(yè)的希望所在。這些人所需求的就是“低標(biāo)準(zhǔn)的小戶型”，但是公共設(shè)施、交通、學(xué)校等配套要完善。

　　對(duì)于限購(gòu)等調(diào)控政策，茅于軾認(rèn)為出發(fā)點(diǎn)不錯(cuò)，“房?jī)r(jià)太高需要壓一下”。但他認(rèn)為，房?jī)r(jià)太高的原因不僅是這樣，如果國(guó)家放開(kāi)高回報(bào)率的行業(yè)，閑置的民間資本可以自由進(jìn)入，房?jī)r(jià)可以得到自然平抑。應(yīng)該放開(kāi)土地的自由買(mǎi)賣(mài)，同時(shí)對(duì)民間放開(kāi)類似金融業(yè)等高回報(bào)行業(yè)，但目前看這兩種可能性都不大，因此未來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控將依舊艱難。

　　茅于軾主張要對(duì)空房征稅，他認(rèn)為，對(duì)長(zhǎng)期閑置的空房征稅有三點(diǎn)好處。首先，大部分空房改用于出租，泡沫得以削減，經(jīng)濟(jì)硬著陸的危險(xiǎn)可以減少。除了對(duì)空房征稅，很難有辦法能使空房住上人。房屋一直空下去，泡沫的危險(xiǎn)就一直存在。第二，房產(chǎn)長(zhǎng)期擱置是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的巨大浪費(fèi)。將閑置住房變成服務(wù)于百姓的住房，可避免浪費(fèi)。第三，如果房主不愿出租而愿意交稅，這部分稅收是從高收入群體征得的，對(duì)緩解貧富差距有利。如果他們?cè)敢鈱⒖辗砍鲎�，大批空房投入市�?chǎng)，會(huì)使房屋的租金下降，對(duì)租房者是福利。

　　茅于軾認(rèn)為：房?jī)r(jià)太高因需求極高限購(gòu)違反貨幣功能。“我用勞動(dòng)賺的錢(qián)，結(jié)果你把錢(qián)的使用權(quán)利給限制了，這違反貨幣最根本的功能，現(xiàn)在限制我買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，將來(lái)連糧食都給限制了，那社會(huì)不是亂套了。限購(gòu)有一定的道理，但這并沒(méi)有解決根本問(wèn)題。很多人囤房不是為了住，是為了等到漲價(jià)再把它賣(mài)掉�？辗慷嗔�，泡沫的后果如何才能把他消化掉，除非有人住進(jìn)去。”

　　茅于軾的觀點(diǎn)，矛盾四出就不談了。關(guān)鍵是他用一般均衡理論來(lái)解釋房地產(chǎn)本來(lái)就有很大問(wèn)題，城市是一個(gè)超級(jí)復(fù)雜的系統(tǒng)，它不僅僅有房子的買(mǎi)賣(mài)，還有資產(chǎn)價(jià)格，還有投資收益，還有城市生存，還有社會(huì)保障，還有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還有城市活力，還有很多、很多的諸如此類的問(wèn)題，互相牽扯在一起，都與房地產(chǎn)有關(guān)。因此，房地產(chǎn)絕對(duì)不僅僅是“供需雙方”這般簡(jiǎn)單，用經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡(jiǎn)單的不能再簡(jiǎn)單的一般均衡理論去解釋這樣的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)及其運(yùn)動(dòng)，未免過(guò)于荒謬，難免失之偏頗。一般的媒體討論或是這個(gè)行業(yè)中從業(yè)時(shí)間不長(zhǎng)的研究者發(fā)表此類觀點(diǎn)尚且可以不當(dāng)回事，但作為一個(gè)資深經(jīng)濟(jì)學(xué)者，也如此評(píng)論房地產(chǎn)未免令人不解。

　　坦率的說(shuō)，茅于軾的問(wèn)題在于，將自己的對(duì)政治憤懣發(fā)泄到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其實(shí)他對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了解并不夠深入。

       #p#副標(biāo)題#e#

　　攻擊房?jī)r(jià)高對(duì)老百姓而言，意味著什么?他似乎根本不知道，這現(xiàn)在已經(jīng)不是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是基本經(jīng)濟(jì)常識(shí)了。城市化產(chǎn)生的城市與鄉(xiāng)村互動(dòng)，讓城市成為鄉(xiāng)村的現(xiàn)金來(lái)源，大量貧民進(jìn)入城市之后，他們能夠掌握的、指望的也只有兩項(xiàng)資源，一個(gè)是房子，一個(gè)是教育，脫貧只能指望這兩個(gè)，全世界的城市研究現(xiàn)在愈來(lái)愈趨向于認(rèn)同這一點(diǎn)。但在中國(guó)，教育因?yàn)榻逃�體制的問(wèn)題，事實(shí)上已經(jīng)擋死了這條路，你有大學(xué)文憑誰(shuí)也不當(dāng)回事，過(guò)去那種讀大學(xué)翻身脫貧的想法，現(xiàn)在看來(lái)越來(lái)越不切實(shí)際了。剩下的就看房子了，房產(chǎn)是個(gè)資產(chǎn)，是筆錢(qián)，是筆資產(chǎn)。這筆資產(chǎn)怎么用另說(shuō)，但起碼是筆資產(chǎn)，是住、是賣(mài)，有一個(gè)選擇問(wèn)題，但起碼這是老百姓的一個(gè)希望，真逼急了，賣(mài)了房還可以有個(gè)生意資本�，F(xiàn)在大家討論要讓小產(chǎn)權(quán)房入市，為什么?就是要活化資產(chǎn)，使其成為家庭資本，但活化資產(chǎn)沒(méi)有價(jià)格支撐是根本做不到的，只能死在那里。所以房?jī)r(jià)的下跌，等于是掐斷了老百姓的資產(chǎn)之路。歐洲有一些國(guó)家的確房?jī)r(jià)平穩(wěn)，但也沒(méi)有說(shuō)有人要刻意推動(dòng)房?jī)r(jià)下跌!歸根結(jié)底，從理性的角度看，窮人最希望房?jī)r(jià)高，賣(mài)了房(自有房、農(nóng)村房、小產(chǎn)權(quán)房和市價(jià)房)總還是有一項(xiàng)收入，總有現(xiàn)金流動(dòng)性，如果這個(gè)收入或者說(shuō)生意資本之源也被掐斷了，那真是把老百姓往絕路上趕了，永無(wú)翻身之日了。要知道，開(kāi)放市場(chǎng)空間，開(kāi)放投資空間，那也得有錢(qián)才行，有資本才行，現(xiàn)在和未來(lái)，有那家銀行會(huì)對(duì)一個(gè)農(nóng)民做生意的主意提供貸款?不可能的!沒(méi)錢(qián)能干什么?什么也干不了!如果大家都被資產(chǎn)價(jià)格套牢了，即使開(kāi)放了市場(chǎng)，開(kāi)放了投資，那也是沒(méi)用的。

　　有人說(shuō)，那房?jī)r(jià)不斷上升，不是更加壓縮了經(jīng)營(yíng)空間?這里面的問(wèn)題也很復(fù)雜，最起碼有兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是房?jī)r(jià)應(yīng)該“上漲”，但不是說(shuō)應(yīng)該“過(guò)高”，這是不同的概念，平抑房?jī)r(jià)與推動(dòng)房?jī)r(jià)下跌也是兩個(gè)不同的概念，這些區(qū)別有必要搞清楚。二是房?jī)r(jià)高對(duì)經(jīng)營(yíng)成本的影響很大，但商品和服務(wù)價(jià)格也可以跟隨調(diào)整，收入也可以調(diào)整，事實(shí)上也的確在調(diào)整，最終這種調(diào)整可以適應(yīng)房?jī)r(jià)的調(diào)整。但如果適應(yīng)不了房?jī)r(jià)的上漲呢，那就是經(jīng)濟(jì)秩序的問(wèn)題，需要宏觀調(diào)控來(lái)解決，但絕不是讓房?jī)r(jià)一跌就可解決的問(wèn)題。客觀的說(shuō)，對(duì)于房子這類資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，高收入群體是投資問(wèn)題，中低收入群體是發(fā)展問(wèn)題，一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)該向兩個(gè)群體都提供發(fā)展空間和機(jī)會(huì)才對(duì)。

　　總體來(lái)說(shuō)，茅于軾對(duì)政治不滿意，這是可以理解的，但如果總是對(duì)他自己不懂的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題指手畫(huà)腳，造成的問(wèn)題自己又承擔(dān)不了，那就不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度了。

　　政治憤懣不利于社會(huì)理性，這是中國(guó)社會(huì)亟需面對(duì)的挑戰(zhàn)。我們需要更多的理性，而不是更多的非理性憤懣。