摘要：全國(guó)政協(xié)委員、住建部部長(zhǎng)姜偉新在3月3日留下的“雙向調(diào)控”四字之謎，終于在3天后揭曉謎底。

    3月6日，全國(guó)政協(xié)委員、住建部副部長(zhǎng)齊驥表示，“雙向調(diào)控”亦可稱為“分類指導(dǎo)”，即對(duì)一線城市繼續(xù)增加供應(yīng)，抑制、遏制投資投機(jī)性需求，限購(gòu)政策不退出。而對(duì)于庫(kù)存量比較大的城市，要控制供地結(jié)構(gòu)、供應(yīng)結(jié)構(gòu)。

    對(duì)于庫(kù)存高低與否的判斷，齊驥給出了官方解釋，“庫(kù)存量高于月銷售量的12-15倍，高過1年到1年半的銷售量的就是高庫(kù)存。”

    隨著政府工作報(bào)告的發(fā)布以及住建部官員的上述表態(tài)，決策層對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策態(tài)度無(wú)疑伴隨著更多的弦外之音，首要特點(diǎn)就是“行政性手段”逐步淡出，調(diào)控有所淡化，未來(lái)將針對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行分類指導(dǎo)，同時(shí)寄希望于保障性住房的供應(yīng)。

    針對(duì)不同城市進(jìn)行“分類指導(dǎo)”，意味著更加靈活的尊重市場(chǎng)。在一線城市，或者部分過熱二線城市，限購(gòu)政策不放松，繼續(xù)抑制投資投機(jī)需求。而對(duì)于庫(kù)存較大的城市，政策調(diào)控相對(duì)會(huì)定向?qū)捤伞Ｍ瑫r(shí)，通過控制土地供應(yīng)，調(diào)節(jié)未來(lái)市場(chǎng)供求關(guān)系，最終通過這樣的措施達(dá)到去庫(kù)存的目的，使整個(gè)市場(chǎng)供求關(guān)系回歸至相對(duì)比較合理的水平。

    在此之前，部分城市在土地供應(yīng)方面亦采取相應(yīng)調(diào)節(jié)措施。比如南京、廣州均出臺(tái)“限地價(jià)，競(jìng)配建”的土地出讓政策，其最終還是通過增加中小套型的商品住宅供應(yīng)，調(diào)節(jié)樓市供應(yīng)結(jié)構(gòu)，緩解房?jī)r(jià)過快上漲；北京也推出了限價(jià)商品住房用地，增加中小套型商品住宅供應(yīng)。

    不過，相比以往，今年兩會(huì)，直接對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控闡述并不多，在政府工作報(bào)告中，與地產(chǎn)調(diào)控相關(guān)內(nèi)容也只56個(gè)字，沒有了2012年“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”和2013年“抓緊完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制和房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策體系”的提法。

    分析人士指，“種種用語(yǔ)都證明，政府已對(duì)系統(tǒng)性的、全面的調(diào)控思路做出修正，對(duì)回落房?jī)r(jià)這種很難預(yù)期的目標(biāo)也盡力繞開，而是務(wù)實(shí)地定位到弱調(diào)控上。”