這是一篇某雜志的專欄稿子，寫完一周后新政就出臺了，樓市高潮應聲而退，但高房價依舊堅挺。自然的，這篇稿子也被政府“相關部門”給槍斃了，原因是現階段不宜發表爾等敏感、有意激起民憤，并對政策指三道四的文章和任何觀點。為保持原貌，不作任何修改刊出。新政重拳之下，房市何去何從?房價會降嗎?請關注下博主下一篇博文。

　　近日輿論紛紛揚揚，“房產稅”開征的消息一時成為業內外關注的焦點。先是重慶市政府提出擬征特別房產消費稅的方案，緊接著傳上海也將開征房產保有環節稅;叫法不一樣，但箭頭都直指高房價。一時間樓市風云詭譎，房產稅對抑制高房價究竟有多大的殺傷力，成為業界最大的猜想。

　　兩會期間，“高房價”就成為眾矢之的，是提案中聚焦最熱的話題，因此兩會之后，市場對于調控政策的出臺有著強烈的心理預期。這種預期反過來又助長了市場對房價上漲的恐慌，房價依然我行我素，一路狂飆。

　　3月份以來，一些一線城市房價又陷入新一輪的瘋狂，部分二線城市也不斷追漲，如北京、上海、成都樓市房價再度飆升，甚至出現郊區房價高過城區房價的怪現象;上海、深圳、杭州、成都、南京等地亦再次出現“搶房潮”，很多新開樓盤借勢漲價;上海、成都兩地豪宅成交量更是一路暴升;這些都表明大量的投資客在再次進入樓市。而飽受詬病的央企“地王”制造輿論討伐，最近新華社連續刊發6篇關于房地產的時評，矛頭都直指高房價、高地價、地方土地財政等不合理現象。面對如此嚴峻形勢，中央和部分地方政府不禁憂心忡忡，在此情形下，有關部門“被逼迫”出臺更緊的調控措施�，F在看來，房產稅的出臺，似乎正當其時。#p#副標題#e#

　　那么房產稅對遏止高房價究竟能起到多大作用?對此，媒體和市場多抱觀望態度。

　　一般來講，消費稅征收對象為奢侈品消費。在房地產不外乎是別墅、電梯豪宅、寫字樓、高端商業等。這些高端物業對于普通商品房而言并非市場主流，那終歸是有錢人的游戲，引用業界一位朋友的話說，既然我們買不起別墅和豪宅，那就讓它再貴10倍吧，與我何干?

　　很顯然，不論是房產消費稅還是房產保有環節稅，都是針對高端物業的投資和炒房行為，即對那些購買兩套或兩套以上非改善性住房的購買者征收高額稅收，以達到抑制其投資投機行為的目的。但從本質上講，并不能遏制房價的快速上漲。如一套500萬的別墅，征收10萬的稅，對很多有錢人而言不過 “九牛一毛”。 因此對于大多數迫切需要購房者而言，“高貴”的房價依然是一把鮮血淋漓的屠刀。有能力購買高價房的，就應該有能力去負擔更重的稅。這是香港政府推行房產稅的邏輯，的確不無道理。但是換一個角度思考，工薪階層買不起豪宅，豪宅卻會反過來會咬人，那些本來投向高端房產的資本轉向進入中低端市場，逼迫房價上漲。因此，房產稅的開征，應該讓其適得其所，即加重高端物業持有環節和交易環節的稅收成本，才能有效遏止有錢人的燒錢游戲。

　　然而在以土地財政為根本的前提下，再怎么折騰，高房價都不可能得到實質性的遏制。潘石屹認為，高房價的根源在于政府土地供應不足;這不僅帶著商人式的獨有狡猾，又反映了現實。土地為何供應不足?是無地可供嗎?非也!是因為地價太低了!如今耳目下，房價就像官員包二奶一樣話題敏感，說不得，卻又離不得。沒有高房價，就沒有高地價，就不能帶來地方財政收入，真是生死兩難。長期以來，當沒有需求時，就制造需求(舊城改造，城鄉一體)，當需求過大時，就把城里人往鄉下趕，把鄉下人往城里趕，因此在中國，剛需是可以制造出來的，也是可以被斬殺的。各大城市一邊是搶房潮，一邊是恐房潮，這可真是全世界最富“杯具”色彩的中國式樓市怪現象。

　　毫無疑問，中國房價在未來10年都會有強大的上漲壓力，市場正在向我們顯現這個強大的信號。如何做到既要地方政府財政增收，又要平抑因高房價而帶來的民憤民怨，共建和諧社會，這真是新時代對地方政府執政能力的最大考驗。