在本輪樓市調(diào)控下，國(guó)內(nèi)已有36個(gè)城市實(shí)施了限購(gòu)政策。雖然各界對(duì)限購(gòu)政策褒貶不一，但實(shí)踐證明，限購(gòu)在供需矛盾比較突出的情況下，對(duì)遏制房?jī)r(jià)的惡性上漲和過(guò)度投資特別是投機(jī)，還是起到了積極、重要的推動(dòng)作用。目前，一線城市房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭得到了有效遏制，部分城市還出現(xiàn)了平穩(wěn)下降的良好局面。應(yīng)該說(shuō)，如果沒(méi)有限購(gòu)政策，這種現(xiàn)象是難以在短期內(nèi)出現(xiàn)的。

　　國(guó)務(wù)院要求房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的二三線城市也要執(zhí)行限購(gòu)政策同步，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查分析部分二三線城市和中小城市房?jī)r(jià)快速上漲的成因，并據(jù)此草擬新一輪的限購(gòu)城市名單。

　　我們也注意到，今年以來(lái)出臺(tái)的一系列樓市調(diào)控政策，如差別化信貸政策、稅收政策、土地管理政策等，有的在短期內(nèi)作用非常有限，有的則容易產(chǎn)生誤傷。特別是差別化信貸政策，在一定程度上“耽誤”了不少自住性需求，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這不是樓市調(diào)控所希望達(dá)到的結(jié)果。相比之下，限購(gòu)政策雖然行政意味較濃，但正面作用明顯，負(fù)面效果很小。就這個(gè)意義上看，擴(kuò)大限購(gòu)是目前相對(duì)有效且實(shí)用的手段，或者說(shuō)是負(fù)面作用最小的一種調(diào)控手段。

　　由于一線城市的住房投機(jī)被有效遏制，投機(jī)資本快速進(jìn)入到人均收入、購(gòu)房支付能力更低的二三線城市，令部分二三線城市房?jī)r(jià)迅速上揚(yáng)。在這種情況下，將限購(gòu)擴(kuò)大到房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的二三線城市是及時(shí)的，也是必須的，不僅可以進(jìn)一步彰顯樓市調(diào)控的決心，還可以對(duì)開(kāi)發(fā)商和炒房客形成更大的威懾。同時(shí)，擴(kuò)大限購(gòu)、遏制房?jī)r(jià)的惡性上漲，還可以對(duì)控制和管理通脹產(chǎn)生積極作用。雖然按照目前CPI的統(tǒng)計(jì)方法，房?jī)r(jià)不會(huì)對(duì)CPI產(chǎn)生直接的拉動(dòng)作用，但是高房?jī)r(jià)卻可以通過(guò)推動(dòng)房租上漲、增加房貸支出等間接拉升CPI。因此，控制房?jī)r(jià)上漲也是控制和管理通脹的需要。

　　需要提醒地方政府的是，要想不進(jìn)入限購(gòu)城市之列，一方面要嚴(yán)格控制房?jī)r(jià)的繼續(xù)上漲，另一方面要加快保障房的建設(shè)力度。只有房?jī)r(jià)穩(wěn)定了、保障房建設(shè)任務(wù)完成了，并形成了良好的機(jī)制，限購(gòu)政策才會(huì)退出。否則，限購(gòu)的周期會(huì)拉得很長(zhǎng)，這不是市場(chǎng)各方希望看到的結(jié)果。

　　更重要的一點(diǎn)是，目前樓市正處于商品房交易僵持、保障房尚未有效入市的關(guān)鍵階段。如果放松調(diào)控，不僅會(huì)使房?jī)r(jià)重新回到惡性上漲的狀態(tài)，還會(huì)動(dòng)搖地方政府建設(shè)保障房的決心，使3600萬(wàn)套保障房打“水漂”，讓政府的公信力受到嚴(yán)重影響。擴(kuò)大限購(gòu)范圍、遏制房?jī)r(jià)的惡性上漲與炒房投機(jī)的繼續(xù)蔓延，能夠進(jìn)一步促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，為保障房建設(shè)爭(zhēng)取時(shí)間、創(chuàng)造機(jī)會(huì)。