[提要]“北京多家大型央企借保障房名義搞自建房”的風(fēng)波尚未平息，中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行集資違規(guī)建設(shè)豪華別墅的消息，又被網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上曝光引發(fā)公眾高度關(guān)注。在中央房地產(chǎn)調(diào)控的背景下，公權(quán)部門(mén)“福利房”事件為何頻發(fā)?新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者趕赴蘇州，對(duì)此事展開(kāi)核實(shí)調(diào)查。

   “北京多家大型央企借保障房名義搞自建房”的風(fēng)波尚未平息，中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行集資違規(guī)建設(shè)豪華別墅的消息，又被網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上曝光引發(fā)公眾高度關(guān)注。在中央房地產(chǎn)調(diào)控的背景下，公權(quán)部門(mén)“福利房”事件為何頻發(fā)?新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者趕赴蘇州，對(duì)此事展開(kāi)核實(shí)調(diào)查。

　　網(wǎng)帖：蘇州支行集資建違規(guī)別墅

　　5月17日，網(wǎng)民“王者168”在貓撲網(wǎng)發(fā)表題為《中國(guó)人民銀行蘇州支行集資建豪華別墅，有圖有真相》的帖子，曝光人行蘇州支行集資建違規(guī)別墅的情況。

　　帖子說(shuō)：2008年購(gòu)買(mǎi)了蘇州“越溪庭院”250平方米的聯(lián)排別墅，之后被告知要多交15萬(wàn)才能收房。更奇怪的是，索要這15萬(wàn)元的并不是開(kāi)發(fā)商，而是中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行。帖子發(fā)出質(zhì)疑：“有木(沒(méi))有人管???”

　　對(duì)此，不少網(wǎng)友留言質(zhì)疑：交錢(qián)給人民銀行蘇州分行才能收房，莫非銀行才是“潛伏”在地產(chǎn)商背后的發(fā)包方?

　　知情人：銀行與開(kāi)發(fā)商合建

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，“越溪庭院”別墅大門(mén)氣派威嚴(yán)，院內(nèi)環(huán)境優(yōu)美，令人賞心悅目。整個(gè)小區(qū)由5套獨(dú)棟別墅和70余棟聯(lián)排別墅構(gòu)成。園中別致的景觀設(shè)計(jì)盡顯奢華。看到有人出現(xiàn)在小區(qū)門(mén)口，3名物業(yè)管理人員警覺(jué)地出門(mén)詢(xún)問(wèn)。記者以購(gòu)房者名義要求進(jìn)入小區(qū)，遭到了他們的拒絕。據(jù)附近居民介紹，小區(qū)里的別墅面積最小的每套約有250平方米，最大的獨(dú)棟別墅面積超過(guò)400平方米。

　　越溪街道上一些知情人士告訴記者：這個(gè)樓盤(pán)是2007年人民銀行蘇州市中心支行與江蘇吳中地產(chǎn)集團(tuán)有限公司合作建設(shè)的，本是給銀行內(nèi)部工作人員購(gòu)買(mǎi)的，每平方米5000多元，當(dāng)時(shí)銀行人員購(gòu)買(mǎi)的較少，所以一些社會(huì)人士才有機(jī)會(huì)參與購(gòu)房，非銀行的人拿房子要多交錢(qián)就是補(bǔ)償給蘇州支行。吳中區(qū)國(guó)土分局用地科回應(yīng)，“越溪庭院”別墅項(xiàng)目并沒(méi)有辦過(guò)正式集資手續(xù)，是否私下集資不得而知。

　　銀行：純屬員工個(gè)人行為

　　記者撥通了吳中地產(chǎn)客戶(hù)服務(wù)部經(jīng)理葉黎的電話。對(duì)于“越溪庭院”是否是人民銀行蘇州中心支行的代建項(xiàng)目，她表示對(duì)情況不了解，“什么都不知道”，隨后匆忙掛斷了電話。

　　隨后，記者與中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行辦公室徐亞葒主任取得了聯(lián)系。她表示，這個(gè)項(xiàng)目與人民銀行無(wú)關(guān)，“不是單位的組織行為，純屬員工個(gè)人行為，其他無(wú)可奉告。”

　　中國(guó)人民銀行南京分行一位負(fù)責(zé)宣傳的人士表示，南京分行目前對(duì)事件并不知情，如果事實(shí)存在，那么這損害了中國(guó)人民銀行的形象，將立即對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。

　　網(wǎng)民：公權(quán)“福利房”何時(shí)休?

　　法律界人士表示，以目前披露的信息分析，銀行方面可能涉嫌違規(guī)。如果“越溪庭院”是“蘇州人民銀行與江蘇吳中地產(chǎn)集團(tuán)有限公司合作建設(shè)”的，那么蘇州人民銀行就涉嫌違規(guī)違法。如果是該支行集體購(gòu)買(mǎi)后再分配，那么其中存在侵吞國(guó)有資產(chǎn)的嫌疑。

　　多方涉事者欲遮還羞的態(tài)度，讓網(wǎng)民對(duì)事件的討論持續(xù)升溫。網(wǎng)民普遍對(duì)公權(quán)部門(mén)的違規(guī)行為表示憤慨，不禁發(fā)出“‘別墅門(mén)’事件何時(shí)休?”的慨嘆。甚至有網(wǎng)友尖銳地指出，在“越溪庭院”附近，還有海關(guān)、供電等多個(gè)部門(mén)由開(kāi)發(fā)商代建的別墅群，正是缺乏監(jiān)督才滋生了腐敗隱患。