新年伊始，位于東城區北總布胡同的小院再次引發輿論關注，在“無人知曉”的情況下梁林故居慘遭拆除。建設單位是否違規?監管部門職責何在?“維修性拆除”說法是否成立?在各方的爭議中記者進行了實地考察。

　　疑問一：免拆“護身符”為何沒降臨

　　“不可移動文物”的身份，曾經平息了那場始于2009年7月關于梁林故居的激烈論戰。2010年1月，有媒體報道稱梁林故居已被認定為“不可移動文物”，相關身份認定事宜“正在走程序”。民間文保人士一度為此歡欣鼓舞，他們期望這一身份能成為梁林故居免遭拆遷的“護身符”。但直至梁林故居碎為瓦礫，走了近兩年的程序至今仍撲朔迷離。

　　北京市文化遺產保護中心工作人員張培表示，一旦被認定為“不可移動文物”，梁林故居便能名正言順地納入《中華人民共和國文物保護法》的保護范疇，有望免受破壞，得到及時有效的保護，“至少不用擔心會被拆掉”。

　　那么，梁林故居“臨終”之前到底是什么身份?東城區文化委文物科負責人汪源在接受新華社記者采訪時表示，梁林故居在第三次全國文物普查中的確被列為新登錄項目，但未被核定為文物保護單位。

　　汪源說，依據文物法規定，雖然文物普查項目保護級別較文物保護單位級別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得東城區政府和北京市文物局的批準后才能進行。從眾聲喧嘩中暫得保全到“無人知曉”中慘遭拆除，梁林故居的免拆“護身符”為何沒有降臨緣由不得而知。

　　疑問二：華潤集團為何如此“大膽”

　　1月28日，東城區文化委就此事作出回應，稱建設單位(華潤集團富恒房地產開發公司)是為了緊急搶險，才將危房落架擬修復的，但此次拆除未經報批，屬“違規拆除”，東城區文化委將對此事依法進行查處。

　　對于建設單位“未經報批違規拆除”一說，一位不愿具名的民間文保人士表示不解：華潤哪來這么大的膽子?該人士表示，如果是一處普通的建筑被違規拆除，似乎也能理解。但作為曾引發媒體論戰和各級文保部門極大關注的梁林故居，已然成了社會關注的焦點。

　　“文保人士人人喊保，監管部門三令五申不準拆除，建設單位為何還會公然違抗相關部門政令，不經報批擅自拆除?作為擁有較高知名度的大型央企，華潤集團難道不知道這樣做的后果?他們底氣何在?”

　　建設單位違規與否，一個核心情節在于華潤方面對梁林故居“下手”之前，到底有沒有履行相關報批手續。本報記者昨天就此致函華潤集團有關項目負責人進行采訪，截至發稿未獲任何回應。

　　疑問三：“維修性拆除”說是否成立

　　據新華社報道，1月27日，東城區文化委在向北京市文物局解釋此事時表示，建設單位考慮到梁林故居房屋騰退后，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了“維修性拆除”。

　　北京市文物局局長孔繁峙在接受記者采訪時也表示，拆除是由于建設單位為防止房屋在過節期間出現險情，而提前對房屋進行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。文保專家直言“有就拿出來，如果沒有那就是拆除，叫什么維修?”

　　對此，著名文保專家謝辰生在接受記者采訪時表示，作為“維修性拆除”，建設單位必須對整個拆除過程進行嚴謹的記錄，甚至每一塊磚頭都應該編號記錄，所有梁架的位置都要逐一記錄，相關錄像、繪圖、測繪必不可少，所有這些都是為了日后科學復原。

　　東城區文化委相關負責人在接受新華社記者采訪時表示，事發后，東城區文化委已書面通知建設單位，不得繼續拆除現存院落的原有歷史建筑，并對落架后的全部傳統建筑材料妥善保存，以便修建時使用。2月1日下午，記者前往梁林故居進行探訪，看到的卻是另外一番景象。

　　記者在現場看到，胡同口確有兩名保安值守，他們自稱是富恒公司派來的安保人員，但對來這里執行什么任務“不太清楚”。記者穿過胡同走進已成廢墟的梁林故居，沒有受到任何阻攔。院內滿是碎磚爛瓦，與一般拆遷現場并無二致。截止記者離開現場時，胡同口的兩名保安已不知去向。#p#副標題#e#

　　疑問四：誰能為文物被拆而負責

　　目前很多地方政府并沒有公布本行政區域的不可移動文物，在文物普查完成與數據公布之間存在一個時間差，而這一時間環節，正是新增文物保護工作的薄弱期。由此，要求各級政府盡量縮短這一時段，擔負起保護文物的責任。

　　對于下一步工作，北京市文物局表示，無論是“維修性拆除”還是其他原因，文物修繕必須先報文保部門批準，文物局已責成東城區文化委到現場檢查拆除單位保存的磚瓦木料，按照文保要求進行編號保存，為復建留存歷史依據。同時，由東城區文化委督促、委托有文物設計資質的設計單位，東城區文化委應監督復建全過程。

　　北京市文物局局長孔繁峙表示，上述意見已下達給東城區文化委，并向北京市政府和國家文物局上報。東城區文化委則表示，將對此事依法進行查處。但對“違規拆除”結論持保留意見的華潤集團北京公司將為此承擔什么樣的責任，目前不得而知。