在2011年調(diào)控之中，先不論結(jié)果，“地方問(wèn)責(zé)”的新方式，讓各地在調(diào)控細(xì)則的出臺(tái)和創(chuàng)新上爭(zhēng)先恐后。雖然精神可嘉，但是誠(chéng)意卻欠奉。各地政策的大同小異，面對(duì)國(guó)家的調(diào)控措施，開(kāi)發(fā)商仍如魚(yú)得水，似乎沒(méi)有受調(diào)控的影響。

　　近日，有一則小新聞引起了筆者的關(guān)注。在重慶市三屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議上，審議了《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例(修訂草案)》三審稿。結(jié)合二審稿，三審稿修訂了不少內(nèi)容：房屋買賣中，每一套房子的建面、套內(nèi)價(jià)格都要在合同中標(biāo)明;沒(méi)得產(chǎn)權(quán)證的房子，不能拿來(lái)出租;開(kāi)發(fā)商賣這套的預(yù)收款，不能拆東墻補(bǔ)西墻，用于其他項(xiàng)目的建設(shè)資金等等。

　　現(xiàn)實(shí)生活中的狀態(tài)多是，若是業(yè)主真的遭遇“辦證難”，多半是忍氣吞聲，纏著開(kāi)發(fā)商去辦證，何曾見(jiàn)過(guò)“有閑有精力”到去和開(kāi)發(fā)商打官司辯理的?而至于“退房”，在目前房?jī)r(jià)的情勢(shì)下，想必是開(kāi)發(fā)商更樂(lè)于辦的吧。

　　另外一個(gè)欠考慮的是，不讓沒(méi)產(chǎn)權(quán)證的房子拿來(lái)出租———對(duì)炒房投資者來(lái)說(shuō)，根本不靠出租來(lái)收益。而對(duì)于保值的買家來(lái)說(shuō)，一個(gè)簡(jiǎn)單的分析是，在目前的大環(huán)境下，除了減少租賃市場(chǎng)的供應(yīng)量，滋生了更多的“黑合同”，還真看不出對(duì)租賃市場(chǎng)有多大的幫助。

　　回過(guò)頭來(lái)，看看這個(gè)交易條例草案。應(yīng)該說(shuō)，“辦證難”絕不會(huì)是一個(gè)地方的特色。而各地的房管部門也常年把這事當(dāng)成大事來(lái)解決。應(yīng)該說(shuō)，重慶這一條例草案的出發(fā)點(diǎn)還是好的，為的是督促開(kāi)發(fā)商擔(dān)責(zé)，盡快的幫業(yè)主把房產(chǎn)證辦下來(lái)。

　　但是，提出了問(wèn)題，解決的卻不夠透徹，只是說(shuō)了“購(gòu)房者想要出售房子，卻因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商的原因，沒(méi)能及時(shí)進(jìn)行房產(chǎn)權(quán)屬登記，導(dǎo)致不能交易。因開(kāi)發(fā)商原因影響房產(chǎn)證辦理，由此造成的損失，將由開(kāi)發(fā)商按合同約定的條件賠償;合同中要是沒(méi)有作約定，開(kāi)發(fā)商除了要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，購(gòu)房者還可以要求開(kāi)發(fā)商退房，解除買賣合同關(guān)系”。

　　貌似公平，可是面對(duì)強(qiáng)大的利益集團(tuán)，小業(yè)主如何要求賠償，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，政府部門如何配合卻閉口不談。