李斌：中國房地產調控不妨借鑒德國模式

2012-12-13 來源：李斌的博客編輯：木木

　　美國次貸危機以及歐債危機爆發以來，德國經濟以其穩健的表現引起了世人的廣泛注意。在一片哀鴻遍野中，德國經濟實際上不存在任何顯著的危機，并且自戰后以來大體上長期保持這種繁榮而穩定的狀態。前東德的并入也未能拖累德國的繁榮。隨著對德國經濟以及德國經濟學的了解的深入，我們逐漸感到，在西方發達的經濟世界，實際上存在著與英美經濟模式及其經濟學迥然不同的另一個體系。可以說，我們重新發現了德國。

李斌

　　各作者對于德國經濟模式的總結，其側重點有所不同。筆者認為，德國經濟模式的核心特征，是尤其強調經濟的穩定：貨幣的穩定，物價的穩定，財政預算平衡，等等;國家不人為地制造經濟波動，不為了解決某些局部的問題而攪得整體經濟不得安寧。其次，是穩定與自由競爭并重。穩定加上競爭，創新、增長與發展就會成為一個自然的、不可避免的過程，人們就能夠源源不斷地享受發展的果實。這種思想與做法，與“亂槍打鳥”式的凱恩斯主義路線是大不相同的。這不是一種小區別。這種區別的理論含義很深刻。也許由于受到主流經濟學教科書的影響，長期以來，我國的經濟界以及我國的經濟學家們一般只傾心于英美的經濟模式，而忽視德國模式，就好像德國的經濟學長期被輕視和邊緣化了一樣。德國的經濟學著重于常識和歷史歸納，不像英美的經濟學那樣具有花里胡哨的邏輯形式;不過，這并不意味著它不包含真理。恰恰相反，筆者認為，經濟學界目前所需的新的革命運動很可能將與這一議題密切相關;對此本欄目將另行撰文探討。

　　我們可以房地產業為例，來看看德國人調節經濟的具體思路。國內關于這一議題的介紹資料較多，歸納起來，可以發現，其核心思想是反對住宅空置，反對把住宅作為投資炒作的對象。為此，國家從立法、稅收、金融、估價、租賃、補貼等多個方面采取了綜合措施。這些措施以我們今天的眼光來看，甚至過分嚴厲，然而效果卻十分顯著。比如，柏林的房價只相當于倫敦的十分之一。這種體制還多次讓國際炒家鎩羽而歸。

　　一個人在主張自由競爭的同時，為什么會贊同對房地產業實行某種管制措施?這涉及這一行業的特殊性。房地產是一種生活必需品，同時又是一種超級耐用品和高值商品，它的供應增加起來比較緩慢，對它的消費也持續時間很長;因此，從投資炒作的角度來看，它是一種理想的對象。投機者借用某種階段性的有利條件(比如城市化或貨幣擴張)，一旦發動了一個漲價過程，將會引起連鎖反應。這是我國人民業已深有體會的。對一般商品的炒作沒有什么要緊，因為大部分商品都是低值易耗型的;而對房地產的炒作就不同了，它將引起整體經濟顯著地向上運動;而當存貨涌出、泡沫破裂時，它又會引起整體經濟顯著地向下運動。換言之，房地產業的波動直接引起宏觀經濟的動蕩。反之，如果能夠采取某些措施把房地產業穩定下來，使之只隨真實需求的增長而增長，則宏觀經濟在很大程度上也就穩定下來了，增長與繁榮也就可能是長期的和可持續的。筆者認為，這就是反對房產投機、主張實行某種管制措施的正當理據所在。

　　具體到我國經濟。前幾年南轅北轍的調控措施固然加劇了房價的上漲;另一方面，即使政策不是南轅北轍的，按照英美式的經濟管理方法，房價的上漲、以及在未來某一個時段的大跌落仍將是不可避免的。因此，如今的再調控不僅要糾正前期的政策錯誤，還要有一個更為長遠的思考和規劃，政策的思路還需要再深入一個層次。目前處于一個十字路口：亡羊補牢，猶未為晚;籌劃未來，正當其時。

　　凱恩斯主義目前在全球為禍如此之巨，我們難道還要“明知山有虎，偏向虎山行”嗎?既然有德國這樣一個成功的先例，我們為什么不也試一試呢?筆者認為，我國的宏觀經濟政策可以考慮慢些實行凱恩斯主義的那一套，而考慮采取這樣一種立場，即反對資產炒作;可以考慮用這種思想來替代凱恩斯主義，將之作為一條長期堅持的基本經濟政策。前者是用貨幣和財政政策來對抗和對沖經濟波動，后者則是通過抑制資產炒作，使經濟本身免于大幅度的波動，進而免于被“調控”。前者很復雜，操作難度高，容易出錯，實踐上已經引起了巨大的災禍，而后者則簡單直接，標準清晰，容易實行，實踐上也很成功;孰優孰劣，答案其實是相當清楚的。

（責任編輯：0352房網）